В рамках обучающего семинара Наталья Титова, судья Пензенского областного суда, рассказала об актуальных вопросах применения норм права при рассмотрении гражданских дел.
Она обратила внимание на недавно принятые высшими судебными инстанциями судебные акты. Один из них — постановление Конституционного Суда РФ от 26. 05. 2026 № 34-П по делу о проверке конституционности положений Закона об ОСАГО.
Акционерное общество «Т-Страхование» обратилось в Конституционный Суд России, указав, что оспариваемые пункты 15.1 и 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО предписывают проводить ремонт транспортных средств строго определённым способом, опираясь на Единую методику расчёта затрат на восстановление. При этом они не учитывают ситуаций, когда такой ремонт объективно невозможен по обстоятельствам, не зависящим от страховщика.
Кроме того, заявитель отметил, что оспариваемый пункт 16.1 статьи 12 того же закона устанавливает исчерпывающий список причин, позволяющих страховщику заменить форму возмещения. Однако невозможность проведения ремонта по Единой методике в этот список не включена.
Конституционный Суд признал оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ в той части, в какой они, в рамках действующей правовой системы и с учётом сложившейся практики, служат основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего убытков, превышающих страховую сумму, за восстановительный ремонт автомобиля.
КС РФ поручил законодателю внести необходимые коррективы в правовое регулирование, отметив, что до их принятия, если рыночная стоимость ремонта выше страховой суммы, а его цена по Единой методике, утверждённой Банком России, укладывается в лимит, потерпевший, не желающий доплачивать за ремонт на станции техобслуживания, может потребовать денежное возмещение в размере страховой суммы — 400 000 рублей.
Подпишитесь на «Пенза-Обзор» в Telegram, Яндекс.Новости и Google News.
